Digitaler Kolonialismus: Wie Tech-Konzerne und Großmächte die Welt unter sich aufteilen

Kurzfassung
Digitaler Kolonialismus beschreibt, wie große Tech-Konzerne und geopolitische Großmächte durch Kontrolle über Daten, digitale Infrastruktur und Plattformen ökonomische, politische und kulturelle Macht über andere Länder – besonders im Globalen Süden – ausüben. Der Begriff betont Kontinuitäten zu historischer Kolonialherrschaft: Ressourcenextraktion, Asymmetrien bei Entscheidungsgewalt und fremdbestimmte Entwicklungswege. Dieses Essay erklärt Mechanismen, AkteurInnen, Folgen und Handlungsoptionen.

Was ist digitaler bzw. datenbasierter Kolonialismus?

• Daten als Rohstoff: Nutzungsdaten, Verhaltensdaten, biometrische und wirtschaftliche Daten werden in großem Umfang gesammelt, verarbeitet und monetarisiert. Wer diese Daten kontrolliert, gewinnt ökonomische und politische Hebel.
• Plattformherrschaft: Plattformen (Suchmaschinen, soziale Netzwerke, App-Stores, Marktplätze) schaffen Abhängigkeiten durch Netzwerkeffekte und geschlossene Geschäftsmodelle.
• Infrastrukturelle Kontrolle: Kontrolle über Rechenzentren, Cloud-Dienste, Unterseekabel, CDNs, Identitäts- und Zahlungsinfrastrukturen schafft physische und digitale Vormacht.
• Regulierungsmacht und Jurisdiktion: Gesetze wie der US CLOUD Act, Exportkontrollen, Sanktionen sowie extraterritoriale digitale Standards verschieben Machtverhältnisse.
• Narrativ- und Normsetzung: Tech-Konzerne und Staaten prägen, welche Standards, Algorithmen und „best practices“ global verbreitet werden.

Hauptakteure

• US-Big Tech: Google, Facebook/Meta, Amazon, Microsoft, Apple dominieren viele Kernbereiche: Such- und Werbemärkte, Cloud, soziale Medien, App-Ökosysteme.
• Chinesische Konzerne und Staat: Alibaba, Tencent, Huawei; China exportiert zugleich Technologien und Governance-Modelle (z. B. Überwachungsinfrastruktur, KI-Anwendungen) über Initiativen wie die „Digitale Seidenstraße“.
• Staaten: USA, China, EU und weitere Großmächte nutzen Technologie als strategisches Instrument — als Soft Power, durch Exportkontrollen oder eigene industrielle Förderprogramme.
• Lokale Eliten und Kollaborateure: Regierungen und nationale Unternehmen in Ländern des Globalen Südens, die Dienste einführen oder Entscheidungen zugunsten ausländischer Anbieter treffen.

Mechanismen der Macht und Ausbeutung

• Extraktion ohne Kompensation: Plattformen profitieren vom kostenlosen Beitragen lokaler NutzerInnen; Wertschöpfung bleibt zentralisiert.
• Lock-in-Effekte: proprietäre Formate und Plattformabhängigkeiten erschweren lokale Konkurrenz und Selbstbestimmung.
• Digitale Ungleichheit: Zugang zu schneller Infrastruktur, Cloud-Kapazität und AI-Expertise ist stark ungleich verteilt.
• Politikgestaltung durch Lobbying: Große Tech-Firmen beeinflussen Regulierung weltweit — oft zugunsten ihrer Geschäftsmodelle.
• Surveillance-Exports: Überwachungstechnologien werden in autoritäre Regime exportiert; sie stärken Repression und Schwächung von Menschenrechten.

Konkrete Beispiele

• Social-Media-Monopole (z. B. Meta, Google) dominieren Informationsflüsse und Werbeumsatz weltweit.
• Cloud-Infrastruktur: AWS, Azure, Google Cloud betreiben Rechenzentren global; kleine Staaten sind oft abhängig von diesen Services für Verwaltung, Banken und Start-ups.
• Unterseekabel: wenige Konsortien kontrollieren Datenrouten; Sperrungen oder Überwachungspotenziale bestehen.
• Chinas Export von Überwachungssoftware und Gesichtserkennung in Afrika und Asien als Teil wirtschaftlicher/strategischer Pakete.
• App-Stores und Zahlungssysteme: Kontrolle über Distribution, Gebühren und Zugang zu NutzerInnen (z. B. Apple/Google).

Folgen für Länder und Gesellschaften

• Ökonomische Abhängigkeit und Gewinnabfluss aus lokalen Ökonomien.
• Erosion digitaler Souveränität: eingeschränkte Fähigkeit, eigene digitale Infrastruktur und Datenschutzregeln durchzusetzen.
• Gefährdung von Demokratie und Menschenrechten durch Datenmissbrauch und Überwachung.
• Hemmung lokaler Innovation: Talentabwanderung, geringe Diversifizierung im Tech-Sektor.
• Kulturelle Dominanz: Normen, Inhalte und Geschäftsmodelle aus dem Globalen Norden prägen lokale Medienlandschaften.

Gegenstrategien und politische Maßnahmen
Für nationale Regierungen:

• Aufbau öffentlicher digitaler Infrastrukturen (Open Source, öffentliche Clouds, e‑Government-Plattformen).
• Datenzugang und -souveränität stärken: klare Regeln zu Datenlokalisierung, Commons-Ansätzen, Datentreuhändern.
• Stärkere Durchsetzung von Wettbewerbsgesetzen, digitale Kartellpolitik und Plattformregulierung.
• Investitionen in Bildung, Forschung und lokale Start-up-Ökosysteme.
• Diversifizierung von Lieferketten und Infrastruktur (mehr regionale Rechenzentren, alternative Anbieter).

Für internationale Ebenen:

• Multilaterale Standards zu Datenschutz, Interoperabilität und verantwortlicher KI (UN, ILO, OECD).
• Faire Verträge für Infrastrukturprojekte — Transparenz, Technologie-Transfer, Kapazitätsaufbau.
• Unterstützung für Community Networks, lokale Mesh-Netze und öffentlich-private Partnerschaften.

Für Zivilgesellschaft und Unternehmen:

• Open-Source-Lösungen und dezentrale Technologien (Dezentralisierung von Identität, Datenplattformen).
• Verbraucherschutz, Aufklärung, digitale Kompetenzen fördern.
• Lokale Plattformen, Genossenschaftsmodelle und gemeinnützige Dateninfrastrukturen aufbauen.

Kurzfristige politische Prioritäten

• Transparenzpflichten für Datenflüsse, Algorithmen und Plattformpraktiken.
• Schutz kritischer Infrastrukturen (Unterseekabel, Rechenzentren) und Notfallpläne.
• Recht auf Datenportabilität und Interoperabilität, um Monopole aufzubrechen.
• Kapazitätsaufbau: technische und rechtliche Ausbildung in Ländern des Globalen Südens.

Schwierigkeiten und Grenzen

• Single-state solutions: nationale Maßnahmen stoßen an Grenzen, wenn globale Infrastruktur von wenigen Akteuren dominiert wird.
• Technologie ist ambivalent: Sie bietet Mittel zur Emanzipation, kann aber auch neue Abhängigkeiten schaffen.
• Machtverhältnisse ändern sich langsam; geopolitische Rivalitäten (z. B. USA vs. China) erschweren multilaterale Regelungen.

Weiterführende Literatur (Auswahl)

• Nick Couldry & Ulises A. Mejias — „The Costs of Connection: How Data Is Colonizing Human Life and Appropriating It for Capitalism“
• Shoshana Zuboff — „The Age of Surveillance Capitalism“
• Articles/Reports von UNCTAD, ITU und diversen NGOs zu Digital Sovereignty und Digital Trade

Kurzfazit
Digitaler Kolonialismus ist keine bloße Metapher, sondern beschreibt reale Machtverhältnisse entlang globaler digitaler Infrastruktur, Plattformen und Datenströme. Gegensteuer erfordert kombinierte politische, technische und gesellschaftliche Maßnahmen: Regulierung, öffentlicher Aufbau von Infrastruktur, Bildungsinvestitionen und internationale Kooperation für faire digitale Regeln.

Wenn Sie möchten, kann ich:

• ein kürzeres Fact-Sheet für Policymaker erstellen,
• ein Diskussionspapier mit konkreten Gesetzesvorschlägen ausarbeiten,
• ein Curriculum für Workshops zur digitalen Souveränität zusammenstellen. Welche Option interessiert Sie?